我们肯定是更偏向于原作者的，原作者不同意肯定删除，但是原作者都不反馈，也不太好处理
从社区的角度去考虑也是赞同有意义的二次开发的，可能这也是导致社区上这种问题脚本泛滥的原因（好像有点偏离本次题目了）
后面准备做一个全局脚本diff，把相似的脚本拎出来，如何处理还得考虑一下，可能公开放一个页面，可以给大家审查吧。
steven026 发表于 2022-9-4 22:48
建议开发个查重功能 重复率到一定程度直接砍了（如果有注释出处的部分不算） ...
其实也难以判断，如果是bugfix、增加一些小功能之类的改动是很小的
后面准备做一个全局脚本diff，把相似的脚本拎出来，如何处理还得考虑一下，可能公开放一个页面，可以给大家审查吧。
王一之 发表于 2022-9-4 22:35
在商讨了
我的想法是如果是按照规则来发布，标注好来源、antifeature、不混淆、原脚本是较为宽松的开源协 ...
可以改一下规定，如果是在其他脚本的基础上做出改进，必须在简介里明确说明，还有antifeature不能只是标注一下，简介里也得说清楚才行，因为很多人装脚本顶多看一下简介，根本不会去翻代码。
cxxjackie 发表于 2022-9-4 23:00
可以改一下规定，如果是在其他脚本的基础上做出改进，必须在简介里明确说明，还有antifeature不能只是标 ...
第一个可以考虑一下
第二个：antifeature这个标签的意义就是在脚本上标注，不用写在简介里嘛，可以考虑做得明显一点，安装时弹出之类
.png](data/attachment/forum/202209/05/130836lbcc5rzczch723ba.png)ng)
<br>
<br>
<br>
对于二次开发有感
首先要明确一点，是什么动机使二次开发脚本得以出现
我想不外乎两个方面，
1：是原脚本比较受欢迎，二次脚本只是修改了原脚本的一些利益指向，甚至只是另外添加了优惠券之类。这种无需多言深恶痛绝，在没有原作者明确授权情况下，应予以删除并警告
2：原作者已久久不维护联系中断，或有重大功能改进并征得原作者同意发布，这是善意的应予支持
其本质不在什么规章制度和什么许可证，规章制度和许可证都是为健康发展保驾护航。管理者应表明立场不应在一些规则模糊的地方含糊不清摇摆不定
只要是规则就有不完善的地方，就有人钻空子。有人打着一些改进的幌子发布脚本，也许是有一些改进，但你不能向作者提出建议吗。
可能只是你自己的喜好等方面的修改，你自己修改自己用就好了。何必多出事端
可能你的建议作者没有采纳，但肯定有作者的考虑，比如普适性方面考虑，又何必强求
我相信有不少人对gf的那一套颇有怨言转而投向油猴中文网名下，为什么呢
脚本体验师001 发表于 2022-9-5 13:42
对于二次开发有感
首先要明确一点，是什么动机使二次开发脚本得以出现
我想不外乎两个方面，
确实目前规则还是模糊不清
刑不可知则威不可测
后续会继续细化一些具体的规则
@王一之
ayiniubi 发表于 2022-9-5 13:09
![🐤【超星网课小助手】支持视频-答题\_自动挂机\_可多开不占网速\_防清进度【用过都说好】 和另外 6...
这好像是同一个人，改过名的。
李恒道 发表于 2022-9-5 15:16
确实目前规则还是模糊不清
刑不可知则威不可测
后续会继续细化一些具体的规则
我又想到一点补充一下，有言语差错请谅解
我也不知道从技术层面能对查重能支持到什么程度，比如我刻意修改函数名参数名执行顺序，是不是增加了查重难度
我想说的是，就论坛各大版主什么的都是尼玛拿空饷不干活的货色，顶多就尼玛会喊个yyds，有些事务应权力下放，毕竟上下一心其利断金。好吧@cxxjackie连个一官半职都没有，这反而是最关心论坛事务的人
我听王一直老大说要走向世界呢，关键就看领导层了
脚本体验师001 发表于 2022-9-5 21:08
我又想到一点补充一下，有言语差错请谅解
我也不知道从技术层面能对查重能支持到什么程度，比如我刻意修 ...
可别，我都是很随性的，要塞个什么版主我可忙不过来{:4_98:}